¿EXISTIERON LOS GIGANTES?

¿EXISTIERON LOS GIGANTES?

Un hermano nos preguntó,¿quienes son los gigantes de los que habla la biblia ?,los llamados "Nephilim", la biblia habla de ellos en Génesis 6 ,en 2 Samuel 21,20 ,en 1 crónicas 20,6 ,¿se les considera una mezcla de ángeles caídos y humanas? ,¿que tan verdadero es eso? A ellos se les atribuye las grandes construcciones de la antigüedad, los avances en la tecnología ,revelaciones de los astros , el universo , la arqueología habla un poco de ellos como líderes y en este caso los veían como dioses ,hay muchas especulaciones sobre ellos ,¿cómo explica nuestra Santa Madre Iglesia eso ?

RESPUESTA:
Tú pregunta es interesante, primero habría que poner en contexto varias cosas, las Sagradas escrituras nos presentan varios géneros literarios, pero trata básicamente de Dios y el hombre.
Hay, pues, dos autores en la Biblia: Dios es el autor principal y el hombre es el autor secundario.
La Biblia es palabra de Dios porque de Él viene. Y es palabra del hombre, porque surge de la inteligencia y de los dedos humanos que inspirados por Dios escriben su mensaje. Dios es como el corazón y el hombre como el instrumento.
Los textos no siempre quieren presentar reportajes en directo, ni narraciones históricas o científicas. Son reflexiones de la fe sobre las grandes cuestiones del hombre o sobre los problemas que golpean a la vida de la Comunidad en un determinado momento.
La Biblia ha tenido una larga historia, cuya reconstrucción está llena de complejidades: no disponemos de fechas precisas y datos para todos los libros de la Sagrada Escritura.
Por otra parte, no hay que olvidar nunca el dato de la tradición oral: primero la tradición, después la Escritura; es más, la tradición se mantiene como realidad viva que interactúa con los escritos durante todo el periodo de la formación del Antiguo Testamento.
Bueno todo esto para llegar a que la Biblia o Palabra de Dios o Revelación Divina, está escrita por humanos y está compuesta de varios géneros literarios o sentidos literarios que podemos dividir en ;

a)Sentido literal: no significa interpretar al pie de la letra el texto, sino tratar de buscar el sentido que le dio el autor mismo de ese texto, teniendo en cuenta la intención del autor, el auditorio a quien se dirigía, la situación de su tiempo y el género literario empleado. Este sentido literal requiere del uso de la crítica en sus dos vertientes: literaria e histórica.
Primero, crítica literaria: analiza el género literario en que está escrito ese libro de la Biblia.
Segundo, la crítica histórica: descubre la historia literaria del libro o pasaje bíblico en cuestión, ubicando la época y cultura en que se escribió y así conocer la intención teológica del autor.

b) Sentido espiritual: supera el conocimiento del autor humano, aunque se apoya en sus escritos. Se desprende no de las palabras sino de las realidades que se ocultan bajo esas palabras. Este sentido espiritual se divide a su vez en: sentido pleno y sentido típico.

c) Sentido pleno: significa ver ese texto a la luz de la totalidad de la Escritura, a la luz de la Tradición y echando mano de la analogía de la fe. Es un sentido más profundo que el sentido literal.
1. A la luz de la totalidad de la Escritura significa que ese texto analizado hay que entenderlo en conexión con otros textos de la Sagrada Escritura que lo explicitan o lo profundizan.
2. A la luz de la tradición significa que no se puede analizar un texto sin tener en cuenta la interpretación de la Tradición viva de la Iglesia, que viene analizando esos textos desde los orígenes. Esta Tradición viva está reflejada, sobre todo, en la doctrina de los Santos Padres de Oriente y Occidente, y en la liturgia 16.
3. La analogía de la fe significa la conexión que tienen las verdades de la fe entre sí. Pongamos un ejemplo:
Isaías 7, 14: “Pues bien, el Señor mismo va a darnos una señal: He aquí que una doncella está en cinta. Y va a dar a luz un hijo. Y le pondrá por nombre Emmanuel”.

Mateo 1, 22-23: “Todo esto sucedió para que se cumpliese el oráculo del Señor por medio del profeta: Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo y le pondrán por nombre Emmanuel”.

d) Sentido típico: es leer toda la Biblia en referencia a Cristo, en quien la Escritura tuvo su plenitud. Cristo es el nuevo Adán, el nuevo Abel, el nuevo José, el nuevo Moisés, el Siervo doliente de Isaías, el nuevo Jonás, etc. Cristo viene a ser el modelo y la figura de cuanto está contenido en la Escritura.
Bueno con todo esto hay que saber en ocasiones Filología, Exégesis, Hermenéutica, Heurística, Critica textual por mencionarte algunas, para así entender los textos que a nuestros ojos o criterios actuales pueden parecer ilógicos, sin sentido o contradictorios.

Y ahora si refiriéndonos a los Nephilim o "Gigantes que se refieren a ellos en citas como Génesis, Samuel o Crónicas debemos saber que la palabra hebrea “Nephilim”, que es traducida como gigantes en 6,4, puede significar "los caídos". Los Padres de la Iglesia como San Jerónimo, generalmente lo refieren a los hijos de Set, el linaje escogido. En 1 Sam. 19,9 se dice que un espíritu malo posee a Saúl, aunque es probablemente una expresión metafórica; más explícito es 1 Rey. 22,19-23, en donde se describe a un espíritu en medio del ejército celestial y que se ofrece, por invitación del Señor, para ser un espíritu mentiroso en la boca de los falsos profetas de Ajab. Siguiendo a los escolásticos, podemos explicar esto como un “malum poenae”, que es realmente causado por Dios debido a las faltas de los hombres. Una verdadera exégesis, sin embargo, insistiría en el tono puramente imaginativo de todo el episodio; lo que está destinado a ocupar nuestra atención no es tanto la forma en que se lanza el mensaje, sino el contenido real de ese mensaje.

Los Nephilim o "Los hijos de Dios": “Algunos intérpretes consideran que se trata de seres divinos o celestiales como ángeles caídos ( Job 1.6; 2.1; 38.7; Sal 29.1; 89.7); otros piensan que son hijos de la línea piadosa de Set, o de las familias gobernantes (cf. Sal 82.6). La primera interpretación toma en cuenta una creencia común entre los pueblos de la región, acerca de una raza de gigantes que habrían nacido de la unión antinatural de seres sobrenaturales con mujeres. Aunque el relato bíblico contiene aspectos oscuros, su intención es afirmar una vez más la incontenible expansión del pecado en el mundo y la corrupción creciente del género humano. Véanse 1 P 3.20 nota m; Jud 6 n.”
Números 13,33, “También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de los gigantes. Nosotros éramos, a nuestro parecer, como langostas, y así les parecíamos a ellos”.

“Los hijos de Anac” eran un grupo de cananeos, famosos por su estatura. Aquí se los designa con el término hebreo “Nefilim” (gigantes), probablemente porque la tradición los había relacionado con los gigantes de Gn 6.1-4. Véase Dt 2.10-11”

Hay 3 formas de interpretar esta expresión de” Nephilim” o Hijos de Dios

1. "Hijos de Dios" se refiere a ángeles caídos que vivían en la tierra que se casaron con las hijas de los hombres. Los Nefilim son los gigantes descendientes de estos matrimonios.

2. "Hijos de Dios" se refiere a los descendientes de Set, que eran hombres piadosos que pecaron por casarse con descendientes de Caín, quienes habrían sido paganos. Los Nefilim eran simplemente "héroes", no gigantes, y pueden o no haber sido la descendencia de los matrimonios mixtos.

3. "Hijos de Dios" es mejor traducido como "reyes" o "hijos de nobles" y "Nephilim" traduce mejor como "príncipes" o "grandes hombres." Es decir, los "hijos de Dios" la realeza o los aristócratas que fueron por lo general inmorales, se casaron con las mujeres comunes, posiblemente contra su voluntad o a pesar de que ya estaban casadas.
Hay argumentos exegéticos a favor y en contra de esas 3 posturas

Independientemente de la interpretación que uno acepte, no existe ninguna contradicción sobre que los Nefilim aparecieron tanto antes como después del diluvio. Génesis 6:4 dice, "Los Nefilim fueron sobre la tierra en aquellos días, y también después." Si los Nefilim fueron hijos gigantes de los seres humanos, existieron casos como Goliat de Gat en 1 Samuel 17:1-58 que era un filisteo y tenía de altura seis codos y un palmo (1 Sam. 17:4).
Si eran hijos de los ángeles caídos, los ángeles caídos podrían haber vuelto después del diluvio y tener más descendencia.
Si los Nefilim eran héroes o nobles, la sociedad después del diluvio, podrían producir héroes y nobles tan bien como la sociedad antes del diluvio.
Y pues entramos en el terreno de la suposición, pero como explicábamos ,si analizamos los textos, y lo que rodea a los hombres que inspirados por Dios escribieron la Biblia, pues debemos tratar de comprender el mensaje real que hay en esos textos y me inclino a pensar que eran hombres con características superiores ya sea físicas o intelectuales que ante los ojos de los hombres de su época pudieran parecer "superiores" y tratando de explicar esa superioridad les dieron el epíteto de "Gigantes" o Nephillim.
Sobre lo que se les atribuye de grandes constructores, o que revelaron los secretos de los astros o del universo, eso sería simple especulación y sin un sustento bíblico ni arqueológico serio y comprobable hasta el momento.
La Iglesia Católica no va más allá en este tema, pero quizá valdría la pena consultar a Exegetas y Arqueólogos para conocer mejor su opinión.
Ciertamente en toda la historia de la humanidad han existido personas que sobresalen en talla y corpulencia a los que generalmente les decimos gigantes por su tamaño, como pueden ser algunos deportistas de basketball o fútbol americano por poner un ejemplo, sabemos que la talla promedio de un hombre en la Edad Media era promedio de 1.60 mts, así que cualquiera que sobrepasara esta estatura podría considerarse un "gigante" y lógicamente en todas las épocas esta ha sido así
Concluyamos lo que sabemos:

1. La palabra "Gigantes" es la traducción del término "Nephilim". No es seguro que esa sea la traducción apropiada. Parece significar "los caídos" también aparte de tener relación con la estatura.

2. Los Padres antiguos pensaron que esos "nephilim" fueron el resultado de la unión ilícita de ángeles y mujeres. Los Padres posteriores rechazaron esa interpretación. Enseñaron que fueron el resultado de la unión de setitas y cainitas creando una sociedad más corrompida.

3. El pueblo israelita era de estatura promedio baja comparados con otros pueblos antiguos. La referencia a "nephilim" en tiempos de la conquista se debe, tal vez, al encuentro con pueblos de estatura promedio más alta.

4. No se puede tomar en forma literal sencilla las afirmaciones del hagiógrafo sin tomar en cuenta los usos y costumbres para narrar de la época. Que Saúl se describa como el mejor parecido y más alto no necesariamente quiere decir que era un gigante. Puede ser una manera hiperbólica de resaltar sus cualidades físicas. Igual aplica a la descripción de los "gigantes"

5. La Iglesia NO tiene una enseñanza oficial sobre quiénes eran esos "nephilim" ni se ha pronunciado sobre estos temas. Son tópicos en los que gozamos de libertad de discusión siempre que se respete la fe.

INFALIBILIDAD PAPAL EXPLICADA CON MANZANITAS.

Ante los lamentables sucesos y hechos que están aconteciendo en el Sínodo de la Amazonia en la Ciudad de Roma, es importante que nosotros los fieles católicos  sepamos y mantengamos la fe en lo que siempre ha enseñado N.S. Jesucristo a través de su Iglesia para que no seamos confundidos.

El católico promedio sabe que el Papa es el Vicario de Cristo, el Sucesor de San Pedro, el Pontífice de la Iglesia Católica y como tal le debemos obediencia y fidelidad pues es quien Dios ha dispuesto a guiar a su Iglesia en determinado momento de la historia. La fe católica sostiene que el primado pontificio no es una institución humana (o de derecho eclesiástico), sino de origen divino (Mt 16,18-19).

La Iglesia Católica es el Cuerpo Místico de Cristo quien es la cabeza, los fieles son los miembros y el Espíritu Santo es el alma. Leo XIII ( Satis Cognitum ) y Pío XII ( Mystici Corporis), pero también Benedicto XVI (Ángelus 31 de mayo de 2009), han definido el Espíritu Santo "Alma de la Iglesia". Hay una presencia del Espíritu Santo en cada alma en gracia, pero también hay una presencia indefectible en todo el cuerpo de la Iglesia, como el Espíritu de verdad y sabiduría hasta el ocaso (Mt 28,19-20).

“Todo el mundo yace bajo el poder del Maligno” dice la Sagrada Escritura 1 Juan 5,19 y por lo que podemos ver en abierta ofensiva contra Dios y su Iglesia, tanto fuera  de ella con sus tradicionales enemigos masones, musulmanes, ateos, comunistas, feministas, pro abortistas, satanistas, pero sobre todo con los enemigos que actúan dentro de la misma Iglesia y que han traído relativismo, herejía, idolatría y confusión a la grey del Señor.

Es por eso que debemos conocer lo que debemos creer y hacer con todo lo que resulte del Sínodo de la Amazonia, para que sigamos perseverando y confiando en la promesa de N.S. Jesús que las fuerzas del infierno “Non pravalebunt”, no prevalecerán contra la Iglesia y que Cristo no nos dejará en esta hora oscura en que sus enemigos se regodean de su aparente triunfo cuando no reconocen que ya han sido vencidos por Cristo, Rey y Señor del universo.

Los fieles católicos de acuerdo al Código de  derecho Canónico vigente  debemos saber lo siguiente: #Canon 212 § 3: Los laicos tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores, y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas.

Sabemos que el Papa tiene una verdadera potestad, no una simple autoridad moral. “El Romano Pontífice posee, como supremo pastor y doctor de la Iglesia, la potestad de jurisdicción suprema, plena y universal, ordinaria e inmediata, sobre todos y cada uno de los pastores y fieles”. Así lo declaró el Concilio Vaticano I en 1870, repitiendo el magisterio anterior, en particular el Concilio de Florencia (s. XV). Esta doctrina fue reiterada por el Concilio Vaticano II en la constitución Lumen gentium (n. 22)

La potestad del Papa también se define como suprema. NO SE QUIERE DECIR QUE SEA UN PODER ABSOLUTO: EL ROMANO PONTÍFICE ESTÁ SUBORDINADO A LA PALABRA DE DIOS, A LA FE CATÓLICA, Y ES GARANTE DE LA OBEDIENCIA DE LA IGLESIA y es, en este sentido, servus servorum Dei, siervo de los siervos de Dios. EL EJERCICIO DE SU AUTORIDAD DEBE RESPONDER A LA FIDELIDAD A LA DOCTRINA RECIBIDA POR LA IGLESIA, QUE ES EL DEPÓSITO DE LA FE.

Esta potestad es suprema porque contiene una ausencia de subordinación respecto de cualquier otra instancia eclesiástica o civil, no una independencia absoluta. Por eso, el Papa no puede cambiar el depósito de la fe. Un ejemplo es el que dio Juan Pablo II en 1994 al confirmar solemnemente que las mujeres no pueden acceder al sacerdocio. No dijo que no permitiría la ordenación de mujeres, sino que no tenía poder para hacerlo. Se remitió a la tradición unánime de la Iglesia, que siempre ha considerado esa doctrina como recibida de Cristo y por tanto irreformable.

El Papa de acuerdo al Código de Derecho Canónico que es el que rige y norma lo que sucede en la Iglesia dice:

Canon 331: El Obispo de la Iglesia Romana, en quien permanece la función que el Señor encomendó singularmente a Pedro, primero entre los Apóstoles, y que había de transmitirse a sus sucesores, es cabeza del Colegio de los Obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal en la tierra; el cual, por tanto, tiene, en virtud de su función, potestad ordinaria, que es suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia, y que puede siempre ejercer libremente.

El Papa adquiere su potestad en el momento de su elección; además, puede renunciar:

Canon 332 § 1. El Romano Pontífice obtiene la potestad plena y suprema en la Iglesia mediante la elección legítima por él aceptada juntamente con la consagración episcopal. Por lo tanto, el elegido para el pontificado supremo que ya ostenta el carácter episcopal, obtiene esa potestad desde el momento mismo de su aceptación. Pero si el elegido carece del carácter episcopal, ha de ser ordenado Obispo inmediatamente.

§ 2. Si el Romano Pontífice renunciase a su oficio, se requiere para la validez que la renuncia sea libre y se manifieste formalmente, pero no que sea aceptada por nadie.

FUNCIONES DEL PAPA

La misión del Papa es la confiada a Pedro, según los Evangelios: Jesucristo le dio las “llaves del Reino de los Cielos”, con el poder de “atar y desatar” ( Mt 16, 19), para “confirmar a los hermanos en la fe” ( Lc 22, 32) y “apacentar su rebaño” ( Jn 21, 15-17). O sea, es un servicio a la unidad de la Iglesia en la fe y en la comunión. Se resume en dos aspectos: enseñanza y gobierno. Al obispo de Roma, corresponde la tarea de enseñar la verdad revelada y mostrarla a los hombres. Es una misión eminentemente positiva, no se limita a condenar los errores doctrinales. El Papa realiza esta misión de enseñanza de tres modos principales, explicaba Juan Pablo II: “Ante todo, con la palabra”; en segundo lugar, mediante escritos, propios o publicados con su autorización por la Curia Romana; tercero, mediante iniciativas institucionales para impulsar el estudio y la difusión de la fe, como se suele hacer a través de distintos consejos pontificios (Catequesis de Juan Pablo II).Esta autoridad doctrinal suprema reside a la vez en el colegio episcopal junto con su cabeza, el Papa. Así se manifiesta, de modo singular, en los concilios ecuménicos. Por tanto el Papa es nuestro guía, pastor y maestro para que entendamos y conozcamos la doctrina católica y la revelación divina de parte su ya que es el guardián del depósito de la fe.

 Pedimos  la confirmación en la fe al Papa y los Obispos  por eso puntualicemos;

¿ES INFALIBLE EL PAPA? La respuesta es si lo es solo cuando desde su ministerio petrino, habla “Ex Cathedra”, sobre fe y moral, eso enseña el dogma de la infalibilidad y pueden checarlo en la Encíclica “Pastor Aeternus”.

Según el dogma expuesto por el Concilio Vaticano I, el Papa goza de infalibilidad “cuando, cumpliendo su oficio de pastor y doctor de todos los cristianos, define en virtud de su suprema autoridad apostólica que una doctrina sobre la fe o las costumbres debe ser sostenida por la Iglesia universal”. Cuando el Papa pronuncia una definición infalible, se dice que habla ex cathedra. La misma infalibilidad tienen las doctrinas expuestas con igual tenor por el colegio episcopal junto con el Papa (cfr. Código de Derecho Canónico, canon 749). Esta autoridad magisterial es la de declarar lo contenido en la Revelación, como precisa el mismo Concilio: “El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que por revelación suya manifestaran una nueva doctrina, sino para que, con su asistencia, santamente custodiaran y expusieran fielmente la revelación transmitida por los apóstoles”.

¿SIGNIFICA QUE EL PAPA NUNCA SE EQUIVOCA? No es así, el Papa tiene la asistencia del Espíritu Santo  cuando ejerce su ministerio como Pastor de la Iglesia y habla “Ex Cathedra”, pero eso no significa que siempre lo haga, ni que no pueda equivocarse o incluso cometer algún error o pecado, el Papa sigue teniendo su condición humana y libre albedrío intacto, si el Papa le preguntan por ejemplo de música, deportes, cultura y dice algo erróneo, eso no afecta que sea Infalible en cuestiones de fe y moral y bajo las condiciones de ejercer su autoridad como Pastor universal de la Iglesia.

¿TODO LO QUE DICE O AFIRMA EL PAPA ES INFALIBLE? No, no lo es, el Papa durante su día a día mantiene cientos de conversaciones, checa asuntos sobre el gobierno y la dirección de la Iglesia, recibe personas, oficia Misa, etc. y lo que haría cualquier persona con su gran responsabilidad y posición, si bien debemos respeto y fidelidad e incluso obediencia, sabemos que cuando habla el Papa no todo es infalible.

Para los católicos, Cristo primero enseñó y después ordenó a los que le habían escuchado, predicar todo lo que Él había dicho. Sin un magisterio infalible la revelación caería en poder de las inestables opiniones humanas y su interpretación nos llevaría al caos que vemos, por ejemplo, en el protestantismo, por eso estas son las características para que algo sea Infalible

• Que el Papa hable no como maestro privado o como obispo de la diócesis de Roma sino en su calidad de Pastor y maestro universal de la Iglesia.
•    Que imponga una doctrina a TODA la Iglesia.
•   Que lo haga de modo preciso e irrevocable de suerte que quien la rechaza caiga en la herejía.
•  Que la intención de definir sea clara y manifiesta sin dejar lugar a dudas

¿EL PAPA PUEDE PECAR? Si, puede hacerlo, como se dijo, el mantiene su condición humana, por tato puede faltar a Dios como cualquier persona y tiene su libre albedrío, para decidir bien o mal lo que el desee personalmente.

¿PERO ENTONCES NO HAY PAPAS SANTOS? El ser Papa, sucesor de San Pedro no es un boleto de impecabilidad o de que todo lo que haga sea perfecto, muchos Papas han sido Santos pero venciéndose ellos mismos desde reconocer su fragilidad y abandonarse a la voluntad del Señor  han logrado ese estado de gracia y amistad con Dios que es la santidad. Hay grandes santos que han sido Papas, como también algunos que han sido todo lo contrario y que sin embargo no por ello deja de ser la Iglesia Católica la verdadera Iglesia de Cristo, pues  el Señor se sirve de nosotros para escribir y  aun de los papas que no han sido los mejores han hecho lo que Dios ha destinado para cada momento de la historia. 

¿UN PAPA PUEDE CAER EN LA HEREJÍA? Sí, mantiene su libre albedrío y puede pecar y equivocarse cayendo en la herejía como cualquiera de nosotros. El eminente teólogo dominico Domingo Báñez, comentando la Suma Teológica del Aquinate (In IIam-IIae, q. 1, a. 10) y retomando la hipótesis de su hermano de orden el cardenal Tommaso de Vio, llamado Cayetano explica que el Papa, si, por pura hipótesis investigativa, cayese en herejía, seguiría siendo Papa. En efecto, la falta de la gracia santificante lo separaría del Alma de la Iglesia y la falta de fe de Su Cuerpo, pero la jurisdicción visible del Pontífice romano no sería herida ya que ella se refiere al gobierno visible de la Iglesia, que es una sociedad visible y no puede ser privada de la Primera Autoridad visible que la gobierna a causa de la falta en esta última de la gracia o de fe, las cuales son hábitos sobrenaturales invisibles.

¿UN PAPA PUEDE SER JUZGADO POR UN CONCILIO U OTROS OBISPOS? No, nadie puede juzgar al Papa, solamente Dios, el Papa dará cuenta directamente a Dios de su  proceder y de sus decisiones, si lleva error, o desvió la barca de Pedro de su destino que es Cristo será juzgado por eso, al igual que nosotros seremos juzgados de ser fieles a Cristo y a su Iglesia

En el caso de un Papa malo, que lleve a la Iglesia hacia una grave crisis de fe y de costumbres, como ninguna autoridad humana es superior al Papa, se puede pedir a Dios que lo convierta o que se lo lleve de esta tierra como enseña Santo Tomás de Aquino: “El mal prelado puede ser corregido por el inferior que recurre al superior denunciándolo, y si no hay un superior [como en el caso del Papa, cuyo superior es sólo Cristo, ], recurra a Dios para que lo corrija o se lo lleve de la faz de la tierra” (IV Sent., dist. 19, q. 2, a. 2, qcl. 3, ad 2). En ningún caso se puede juzgar al Papa [con un veredicto jurídico, se entiende] y deponerlo del Papado: “Prima Sedes a nemine judicatur”. El Concilio Vaticano I (IV sesión, 18 de julio de 1870, Constitución dogmática Pastor aeternus) definió dogmáticamente el principio de la injudiciabilidad del Papa por toda autoridad humana o eclesiástica[xi]. El CIC de 1917, en el canon 1556, retomando la definición dogmática del Vaticano I, estableció el principio: “Prima Sedes a nemine judicatur”, retomado también tal cual por el CIC de 1983, canon 1404.

¿LE DEBEMOS OBEDIENCIA AL PAPA TODOS LOS CATÓLICOS? Sí, todos los católicos estamos obligados en conciencia y por el Código de Derecho Canónico, el Catecismo de la Iglesia Católica y la Sagrada Escritura a seguir y mantener obediencia y fidelidad al que sea  Papa  legitimo sucesor de San Pedro, en nuestro caso actualmente es el Papa Francisco y a menos que renuncie o muera y venga otro Papa a él debemos respeto y obediencia.

¿EN CASO DE CISMA Y QUE SE PROCLAMARA UNO O VARIOS PAPAS, QUÉ HARÍAMOS? Seguir fieles al que demuestre la legitima sucesión apostólica de San Pedro, pues es nuestra garantía de estar en la verdadera Iglesia de Cristo, aunque existan malos pastores dentro de ella, aunque  se profane y cometan abusos y sacrilegios, la Iglesia de Cristo permanece a pesar de nuestros pecados y defectos. En este caso el legítimo sucesor de San Pedro es el Papa Francisco.

¿SI EL PAPA COMETE PECADO O HEREJÍA DEJA DE SER PAPA? Este es un punto muy delicado que los teólogos y expertos en derecho canónigo deben dilucidar, pues hay diferentes opiniones, como mencioné, solo Dios puede juzgar al Papa y declararlo hereje debemos diferenciar entre herejía formal y material para que se concluyera que es realmente hereje, pero por el momento nadie puede saberlo.

Como decía el Teólogo dominico   Báñez el Papa hipotéticamente hereje no sería miembro vivo de la Iglesia por falta de la gracia, no haría parte ya del Cuerpo de la Iglesia por error contra la fe, pero sería su Cabeza visible en acto en cuanto al gobierno o a la jurisdicción: “El Papa no es Cabeza de la Iglesia en razón de la santidad o de la fe porque no es por ello que puede gobernar a los miembros de la Iglesia, sino que es Cabeza suya en razón del oficio ministerial, que lo hace apto para dirigir y gobernar la Iglesia mediante el gobierno externo y visible y a través de la jerarquía eclesiástica, que es visible y palpable. Por lo tanto, según el influjo espiritual de la gracia y de la fe, no es miembro de la Iglesia de Cristo, si no las tiene; por el contrario, según el poder de gobernar y dirigir la Iglesia, es su Cabeza visible en acto” (In IIam-IIae, q. 1, a. 10, Venezia, 1587, coll. 194-196)“la Cabeza gobierna y el miembro recibe la vida de la gracia. Por lo tanto, si el Papa cayese en herejía, mantendría aún la jurisdicción con la cual gobernaría la Iglesia, pero no recibiría ya el influjo de la gracia santificante y de la fe por parte de Cristo, Cabeza invisible de la Iglesia y, por lo tanto, no sería miembro de Cristo y de la Iglesia.

Un gran teólogo el padre Réginald Garrigou-Lagrange dice que si un   Papa hipotéticamente herético oculto permanecería siendo miembro de la Iglesia en potencia, pero no en acto, y mantendría la jurisdicción a través de la cual gobierna visiblemente la Iglesia, eso se lo dejamos finalmente a los teólogos y canonistas, nosotros los fieles debemos perseverar en la fe católica.

¿EL PAPA PUEDE CAMBIAR LA DOCTRINA CATÓLICA? NO ABSOLUTAMENTE NO, NADIE NI EL PAPA NI SÍNODOS O CONCILIOS PUEDEN CAMBIAR LA REVELACIÓN DIVINA.

El Papa es el Vicario de Cristo el pastor que guía a su Iglesia el que es depositario de la revelación divina, pero no el dueño de la Iglesia, SOLAMENTE DIOS ES QUIEN PUEDE CAMBIAR LA DOCTRINA CATÓLICA NADIE MÁS. Así que si el Papa, hipotéticamente, nos pidiera cometer idolatría postrándonos ante ídolos en contra del Primer Mandamiento, no tenemos obligación de obedecerlo, o si pidiera hacer cualquier cosa que fuera contraria a la doctrina Católica y a la continuidad del Magisterio infalible de la Iglesia no  tenemos obligación pues la Iglesia y la doctrina es de Cristo y nosotros seguimos a Dios que ya ha revelado lo necesario para la salvación del mundo entero.

Nos dice santo Tomas de Aquino “El Papa posee tal plenitud de poder dentro de la Iglesia que puede prescindir de regulaciones puramente eclesiásticas. Que son ordenanzas que pertenecen a la ley positiva, es decir, la ley humana. Pero no puede dispensar de los preceptos de la ley divina y la ley natural, cuya fuerza proviene del decreto divino (Summa Theologica Quodlibets 4,8,13)

¿ENTONCES LOS DOCUMENTOS QUE SALGAN DEL SÍNODO Y FIRME EL PAPA FORMAN PARTE DEL MAGISTERIO? Debemos entender que el Magisterio puede ser ordinario o extraordinario

Magisterio Ordinario: Oficio de enseñar ejercicio de forma corriente por el concilio ecuménico, por el papa y sus colaboradores cercanos, así el Magisterio Ordinario es la función de enseñar que ejercen los obispos en comunión con el Papa sobre la comunidad que le ha sido encomendada. Se llama ordinario, porque se ejerce ordinariamente mediante la catequesis y la predicación, sin ninguna solemnidad especial. Exige de los fieles nuestra adhesión al contenido de la fe enseñado, si bien no está libre en absoluto del error, no implica infalibilidad forzosamente. (CIC n. 753; Catecismo, n. 85, 2034)

Magisterio  Extraordinario: El que versa sobre las DEFINICIONES DOGMÁTICAS formuladas por un concilio ecuménico o por el papa cuando habla ex cathedra y como Pastor de la Iglesia universal lo dice solemnemente ; goza de infalibilidad

Es conveniente notar que solamente la enseñanza dirigida a toda la Iglesia Universal expresa el Magisterio Ordinario en su sentido pleno. Los documentos del Sínodo,  no pertenecen, en el mismo grado, al Magisterio Ordinario como aquellos discursos dirigidos a la Iglesia Universal. Sin embargo hay que notar que cuando el Papa enseña, aunque sea sobre un tema general o específico, frecuentemente se refiere a verdades que con anterioridad pertenecen al magisterio.

El Papa, con mucha frecuencia, trata cuestiones sociales, económicas y políticas específicas con el propósito de derramar sobre las mismas la luz del Evangelio. Aparte de enseñar ciertos principios morales, también usualmente recomiendan formas de acción práctica. Estas últimas proposiciones merecen respetuosa consideración, pero no llaman al ejercicio del asentimiento religioso de la misma manera que lo exige la enseñanza en fe y moral cuando en ejercicio de su Magisterio habla “Ex Cathedra”. Los católicos son libres para presentar soluciones prácticas alternativas, siempre y cuando acepten los principios morales expuestos por el Papa, pero también solicitar ser confirmados en la fe católica y resolver las dubias o cuestiones que afectan la fe de los creyentes. En todo caso la autoridad del Papa merece profundo respeto. Los  pronunciamientos que no son infalibles. No requieren el asentimiento de la fe pero sí una sumisión religiosa de la voluntad y del entendimiento ( Canon  752 Se ha de prestar un asentimiento religioso del entendimiento y de la voluntad, sin que llegue a ser de fe, a la doctrina que el Sumo Pontífice o el Colegio de los Obispos, en el ejercicio de su magisterio auténtico, enseñan acerca de la fe y de las costumbres, aunque no sea su intención proclamarla con un acto decisorio; por tanto, los fieles cuiden de evitar todo lo que no sea congruente con la misma).

La infalibilidad propia de unas pocas definiciones -las dogmáticas- no significa que las enseñanzas del Papa y del colegio episcopal sean “falibles” en los demás casos. Junto a la infalibilidad, existe el carisma de asistencia del Espíritu Santo, concedido a Pedro y a sus sucesores para que iluminen bien al pueblo cristiano. Este carisma no se limita a los casos excepcionales, sino que abarca en medida diferente todo el ejercicio del magisterio. Es lo que se conoce como magisterio ordinario del Papa. Por lo tanto, el Papa es maestro de la verdad también con su magisterio ordinario, siempre y cuando se apegue con  fidelidad a la doctrina recibida por la Iglesia, que es el depósito de la fe.

El Profesor Roberto de Mattei  lo explica claramente” Hoy aquellos que, siguiendo su conciencia, resisten palabras o actos de la autoridad eclesiástica que difieren de la Tradición de la Iglesia a veces son acusados ​​de ser "enemigos del Papa" o incluso "cismáticos". Pero las palabras deben sopesarse. Para un católico, las faltas más serias son la oposición a la doctrina de Cristo o la separación de la Iglesia de Cristo. En el primer caso somos herejes, en el segundo caso somos cismáticos. No somos herejes, porque la herejía nos repele: creemos en la doctrina de Cristo tal como se ha enseñado siempre y en todas partes. No somos cismáticos, porque el cisma nos repele: creemos firmemente en el papado, hoy representado por el papa Francisco, cuya autoridad suprema reconocemos. Pero si el Papa Francisco o cualquier otro Papa pronuncian palabras o comete actos que parecen apartarse de la doctrina y las costumbres de la Iglesia, entonces tenemos el derecho de separarnos de estas palabras y de estos actos. La nuestra no es una separación jurídica, sino una separación moral, no del ministerio Petrino, que es una oficina al servicio de la Iglesia, sino una separación del mal servicio que le prestan a la Iglesia aquellos que ocupan esta ministerio Petrino. Reconocemos la primacía de la jurisdicción del Papa sobre todos los obispos del mundo, pero sufrimos cuando vemos que el Papa, en nombre de la sinodalidad, apoya las afirmaciones de las conferencias episcopales, que afirman indicarle un camino sinodal hereje”

El Cardenal  Raymond Burke y el Obispo Athanasius Schneider nos dicen: “Afirmamos en presencia de Dios quién nos juzgará: somos verdaderos amigos del Papa Francisco. Tenemos una estima sobrenatural de su persona y del supremo oficio pastoral del Sucesor de Pedro. Oramos mucho por el Papa Francisco y alentamos a los fieles a hacer lo mismo. Con la gracia de Dios, estamos listos para dar nuestras vidas por la verdad de la fe católica sobre la primacía de San Pedro y sus sucesores, si los perseguidores de la Iglesia nos pidieran que negáramos esta verdad. Cuanto más fieles laicos, sacerdotes y obispos se aferran y defienden la integridad del depósito de la fe, más, de hecho, apoyan al Papa en su ministerio Petrino. Porque el Papa es el primero en la Iglesia a quien se aplica esta advertencia de la Sagrada Escritura: “Mantén la forma de las palabras sanas que has oído de mí en la fe y el amor que tienen su fundamento en Cristo Jesús. Vela por el buen depósito que se te ha confiado con la ayuda del Espíritu Santo que habita en nosotros” (2 Tim. 1, 13-14)

¿QUÉ DEBEMOS HACER LOS SIMPLES CATÓLICOS ENTONCES? Pues debemos antes que nada orar para que Cristo vele y proteja a su Iglesia, confirme al Papa Francisco y le ayude a no apartarse del Depósito de la fe y confirmar al pueblo de Dios.

No quedar callados ante la corrupción, la herejía y el pecado que mata el alma y nos aleja de la salvación, somos soldados de Cristo, defendamos celosamente  nuestra fe, así sea con nuestra propia vida.

En cualquier situación debemos fidelidad y obediencia al Papa, sea cual sea las resoluciones del Sínodo, no podemos apartarnos del Sucesor de Pedro que es  quien tiene la autoridad y el deber de guiar a la Iglesia a Cristo. Podemos en función de nuestros derechos como bautizados e hijos de Dios pedir que el Papa nos confirme en la fe y resuelva las dudas en conformidad dela doctrina católica y la continuidad del Magisterio infalible de la Iglesia, recordemos que nuestra fe es en Cristo Jesús.

Yo me declaro y adhiero completamente al Magisterio Infalible de la Iglesia a todos los dogmas y doctrinas que han enseñado los Papas y Concilios que resguardan el depósito de la fe y de lo cual su guardián es el  Papa Francisco, condeno toda herejía que me aleje de la gracia y los Sacramentos, que  me quiera obligar a romper cualquiera de los Mandamientos de la ley de Dios, en estos momentos de necesidad clamo a Dios por su Iglesia y pido que en recuerdo de su promesa nos dé el don de la perseverancia ante tiempos de persecución, división y calumnia que hay dentro de nuestra misma Iglesia,

Oro a Dios y por la intercesión de la Santísima Virgen María  y San Miguel Arcángel y todos los ángeles y santos del cielo suplico a Cristo que venga pronto

¡CHRISTUS VINCIT CHRISTUS REGNAT CHRISTUS IMPERAT!

UBI PETRUS IBI ECCLESIA

(San Ambrosio sobre el Salmo V,30)

DONDE ESTÁ PEDRO, AHÍ ESTÁ LA IGLESIA

Manuel Cuevas Miles Christi.

1.- http://www.vatican.va/archive/ESL0020/_PT.HTM?fbclid=IwAR0ZdcFxfmY7Z6CO-NjqfA2ikFdvKwbcWPAPJw3kIYblUUP3lmTpad6MB8E

2.- http://www.clerus.org/clerus/dati/2000-03/31-7/Magisterio.html?fbclid=IwAR2pexuWPsLFYiyo2jK0TCpdP26W_M0RqREDOThiMEBF38v46ERnyD0g_IM

3.- https://adelantelafe.com/problema-la-misa-una-cum/?fbclid=IwAR1sOyZxjG7zs9L-yHMt65hvGlLoPcwSw1NYbH_8XzOStD3MnTF5-gKlYrc

4.- https://www.aldomariavalli.it/2019/10/17/christus-vincit-ovvero-perche-la-resistenza-e-legittima/?fbclid=IwAR1YwHAFRRBTUTnlk-n5CXTvjn3Dq2o8CmPgerLZ5camdEKZ9zp9bb7saeA

5.- https://infovaticana.com/2019/10/10/cardenal-muller-la-tradicion-de-la-iglesia-no-es-un-juego-que-pueda-modelarse-a-placer/?fbclid=IwAR1y9_0DfuO-r8cPDkWgX94uhQ10m0j2apUVHJy-ztkNigK3ki87DFALHrY

6.- http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=35871&fbclid=IwAR1sOyZxjG7zs9L-yHMt65hvGlLoPcwSw1NYbH_8XzOStD3MnTF5-gKlYrc

7.- http://www.vatican.va/archive/hist_councils/i-vatican-council/documents/vat-i_const_18700718_pastor-aeternus_la.html

8.- http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_sp.html

9.- https://www.corazones.org/articulos/magisterio_niveles.htm

10.- http://www.mscperu.org/consultas/1eclesial/cs_magisterioordinario.htm

DÍA DE LA RAZA, DÍA DE LA HISPANIDAD

DÍA DE LA RAZA, DÍA DE LA HISPANIDAD.

EL EVANGELIO DE JESUCRISTO LLEGÓ A AMÉRICA POR MISIONEROS CATÓLICOS.

A propósito del día de la Raza y de la Hispanidad que celebra el encuentro de dos mundos, el inicio de nuestro mestizaje e identidad.
Recordemos que es el día que llegó el Evangelio de Cristo a nuestro continente.
No fue ningún mormón,testigo de Jehová,adventista, pentecostal,de las asambleas de Dios, cienciologo, judío mesiánico,¡NO EXISTÍAN!

No fue un luterano,cuáquero,anabaptista,presbiteriano,metodista,calvinista o hugonote,¡NO EXISTÍAN!

Estos últimos llegaron mucho tiempo después a América.
¿Sabes que España y Portugal no exterminaron a la población indígena como si lo hicieron los protestantes ingleses?
¿Sabes que la población en colonias españolas y portuguesas tuvieron una rápida integración y mestizaje? a diferencia de los países como Estados Unidos y Canadá que prácticamente excluyeron y confinaron en reservaciones a los pueblos indígenas autóctonos en su áreas de influencia.
De que hubo excesos por los conquistadores españoles ,por supuesto que los hubo,pero la Iglesia atemperó y defendió a los indigenas logrando que no fueran exterminados y si evangelizados
Antes de criticar investiga realmente lo que pasó,checa fuentes fidedignas y comprobables sobre la conquista de América y el encuentro entre dos mundos.
Los Misioneros Católicos llevaron la luz del Evangelio a toda América y fundaron ciudades y pueblos,crearon oficios y enseñaron a todos los mismos,mejoraron toda actividad económica,social y cultural.
Las obras y el legado cultural es enorme ,los frutos de Santidad notables,Sacerdotes,Misioneros ,Religiosos,Santos,Martires.
Es tu legado,es el mío,el de todos nosotros y de nuestros hijos.
De ti depende conservar tu identidad como Cristiano Católico.
Hay quienes en su ignorancia piden disculpas a España y a la Iglesia por supuestos genocidios y excesos durante la Conquista y debemos saber que no existieron.
No había un país unificado en México por ejemplo, existían muchos pueblos antagónicos entre ellos mismos, Aztecas, Mayas, Toltecas, Purepechas, Mixtecas, Otomies y un largo etc.
México inició su existencia en el momento en que se unieron España y los pueblos indígenas.

Los pueblos autóctonos no eran pacíficos ni vivían en armonía como la idea infundada del "buen indígena" de Rosseau, sino que eran guerreros sanguinarios, que peleaban y sojuzgaban a otros pueblos los oprimían y esclavizaban, practicaban las guerras floridas y el sacrificio humano de los ejercitos vencidos, practicaban  el canibalismo , no vivían armoniosos con la naturaleza como intentan hacernos creer, pues igualmente usaban los recursos que había disponibles.
Los españoles trajeron leyes, civilización, religión y lengua que buscaron unir, no destruir.
Muchos reconocemos que somos fruto del mestizaje y de la fusión de 2 culturas, por eso debemos tener en cuenta estos puntos que les comparto.
Los mexicanos:
1.-hablamos Español, nos expresamos en el mejor idioma del mundo y de la historia que a dado un Cervantes, un Unamuno, un Neruda, Carlos Fuentes, Octavio Paz, José Camilo Cela y una pléyade de grandes escritores y un largo etc.
Más del 90% de la población habla Español en México.

2.-Tenemos sangre y herencia española, no la neguemos ni  la ignoremos , la inmensa mayoría de los mexicanos tenemos nombre y apellidos españoles, luego tus ancestros seguramente vinieron de la Madre Patria.
Reconocemos también nuestras raíces indígenas, pero sin exageraciones.

3.- Profesamos la fe Católica que nos vino de España y acabo el culto sangriento de las religiones indígenas.
Nos trajo la luz de Cristo, nos trajo la salvación, cosa que ningún culto autóctono, azteca, maya , inca, amazónico va ha poder nunca salvar almas.

4.- Los mexicanos  somos mestizos, ni indígenas ni españoles, pero si compartimos muchísimo en común con Hispanoamérica.
La comida, la cultura, la fe es fusión de dos razas la Española y la Indígena.

5.- La época Virreinal dejó cultura y riqueza tanto a España como a México, y otros países del Continente americano, el acervo cultural en México es riquísimo a pesar de los saqueos que ha tenido el país.

6.- Para los que no son mexicanos, les comento que la educación laica y antihispánica fue usada por los gobiernos socialistas y liberales del siglo XIX y XX para incrementar un nacionalismo , buscando tener a quien culpar de la situación del país.
Esos villanos fueron los españoles, según la versión oficial de los gobiernos masonicos, Ateos y liberales.

7.- Más allá de políticos mediocres los lazos entre nuestras naciones deben estar muy por encima de eso y disfrutar y defender el patrimonio común que es un legado para la humanidad.
Muchos tenemos amigos y lazos de sangre y estos no se destruirán por las ocurrencias de personas ignorantes, así que si me lo permiten

¡ VIVA ESPAÑA!
¡VIVA MÉXICO!
¡VIVA HISPANOAMÉRICA!
¡VIVA CRISTO REY!
¡VIVA SANTA MARÍA DE GUADALUPE!

SOY UN SOLDADO DE CRISTO.

SOY UN SOLDADO DE CRISTO

Fui reclutado en mi bautismo cuando ingresé a las filas del ejército de Dios, por ese bautismo soy hijo, heredero del Reino de los cielos, donde mi Padre celestial gobierna el universo.

En mi Confirmación me hice oficialmente soldado del Señor de los ejércitos con obligación de dar la vida si fuera preciso por defender su Iglesia y la fe que nos ha sido confiada.

Me he nutrido del Santísimo Sacramento que alimenta mi alma y mi cuerpo, dándome la gracia necesaria para perseverar en la amistad con Dios mi Señor.

He recurrido a la Confesión para limpiar mi alma de las infidelidades que cometo cuando mi ser corrupto y pecador traiciona la misión encomendada, y por este sacramento de la Penitencia renuevo mi amor y fidelidad para lidiar el buen combate.

Tengo por Madre a la Santísima Virgen María a quien fui consagrado por mis padres terrenales y de quien he aprendido siempre  “hacer lo que Dios diga” y entregarme a la voluntad y divina providencia incondicionalmente, para ser fiel a mi Señor Jesucristo, y con el rezo del Rosario obtenga gracias, y  me haga ver que tengo que orar a Dios en desagravio de las ofensas que recibe, por la Iglesia y mis hermanos más necesitados.

Estoy bajo el mando del glorioso Arcángel San Miguel quien al grito de “Quis ut Deus” retó a Satanás a combate para derrotarlo en nombre del Altísimo, y es mi general , sigo sus colores y su bandera en la lucha contra los enemigos de Dios y de su Iglesia, ya sean humanos o espíritus, mi guía y fortaleza en mi comandante me alienta en el buen combate al que he sido llamado, no temeré al león rugiente, no temeré al áspid venenoso, no temeré al dragón enfurecido, no temeré las fauces de las bestias, no temeré la mordedura de la serpiente, no temeré al demonio terrorífico porque mi Señor y mi Dios me protege y con la Virgen como protectora y San Miguel Arcángel como guía entablaré la lucha hasta los últimos instantes de mi vida en que mi alma abandone este  cuerpo satisfecho de haber cumplido con mi servicio a mi Dios y mi Iglesia.

Mi Señor me ha fortalecido con su fuerza y su poder, me he revestido con las armas de Dios, he ceñido mi cintura con la verdad, me he puesto la coraza de la justicia y dela fe (1 Tes 5,8), me calcé los pies con el celo por el Evangelio de la paz, me embracé el escudo de la fe para detener los venablos y dardos encendidos del odio del Diablo y sus esbirros, protejo mi testa con  el yelmo de la salvación para que no crea yo que algo es por mí mismo, sino que todo me viene del Señor, tomo con mis manos la espada del Espíritu y defenderé a capa y espada mi fe y mi Iglesia seguro que Dios es mi fortaleza y mi refugio.( Ef 6,10-20)me puse  como túnica vestidos de venganza (Is 59,17)

No dejaré el combate ni daré la espalda al enemigo, pues todo lo tengo por nada para poder ganar a Cristo (Flp 3,8-9) .

Trataré de emular al príncipe de la milicia celestial, el glorioso Arcángel San Miguel, enfrentado al enemigo y si a causa de mi indignidad y pecados soy abatido, me levantaré nuevamente e implorando el perdón y la fortaleza de Dios seguiré luchando sin denuedo.

 Soy hijo de Dios Altísimo, soy soldado de Cristo, soy hijo de María Santísima, milito en el ejército bajo las órdenes de mi comandante San Miguel Arcángel para terror  y espanto de los enemigos de Dios y de su Iglesia.

Sé que estoy solo en mi trinchera, sé que los enemigos me rodean, sé que dentro de nuestra Iglesia hay traidores a la fe de Cristo y que se han entregado al enemigo, pero yo no lo haré, mi alma arde de fuego por amor a Dios y a mis hermanos, serviré hasta agotar mis fuerzas y me dispondré a entregar mi alma al Creador cuando me sea requerida, y solo pido que las ánimas benditas del purgatorio, que los Santos y Mártires del cielo, que mis ancestros que viven en la gloria, que la Iglesia militante eleven una oración por mi alma para que alcance misericordia de Dios y mi alma juzgada tenga por abogados poderosos a la Virgen María, San Miguel Arcángel y todos los Santos y Santas del Señor.

 “Militia est vita hominis super terram, et sicut dies mercenarii dies ejus.” (Job 7,1)

“Milicia es la vida del hombre sobre la tierra, y como días de mercenario son su días.”

En el día de los gloriosos Arcángeles San Miguel, San Rafael y San Gabriel, pido servir a Dios en su milicia y que su ejemplo me robustezca la fe y me ayude a librarme de mis enemigos.

A la Inmaculada Virgen María le pido que salve nuestra patria y conserve nuestra fe.

A mi Señor Jesucristo le suplico que me deje estar siempre a su lado, y pelear al lado del Arcángel Miguel contra las huestes infernales, tanto las que están fuera como dentro de nuestros propios muros (Ap 12,7-8)

Soy Soldado de Cristo, por eso digo eternamente

¡VIVA CRISTO REY!

¡VIVA SANTA MARÍA DE GUADALUPE!

¡VIVA SAN MIGUEL ARCÁNGEL!

¡VIVA MÉXICO!
¡QUIS UT DEUS!

Manuel Cuevas  Miles Christi

¿SABES QUE SIGNIFICA INRI?

SABES QUE SIGNIFICA INRI?

En los cuatro Evangelios viene narrada la Pasión,Muerte y Resurrección de N.S. Jesucristo, hay un punto a resaltar respecto del momento de la crucifixión, cuando colocan un "Titulus", que según las costumbres de los Romanos y de acuerdo a la historia y arqueología,era una tabla ó tablilla en las que se escribía el delito del condenado a muerte,para servir de escarmiento y mantener la "Pax Romana" en todo el Imperio y donde tenían influencia y dominación,como fue el caso de Judea y Palestina en tiempos de Jesús.
Este "Titulus" era colgado en el cuello del reo a muerte o llevado por delante de él,como un aviso y para que todo el mundo viera el delito imputado.
Que decía el "Titulus" de Jesús? los 4 Evangelios coinciden prácticamente en lo escrito, el mas representativo quizá sea el Evangelio según San Juan (Jn 19,19) que dice "Pilato por su parte escribió y puso sobre la cruz este rótulo: "Jesús el Nazareno, El Rey de los Judíos". Muchos judíos leyeron la inscripción,porque donde Cristo fue crucificado era un sitio cercano a la ciudad;y estaba escrito en hebreo,en latín y en griego.
El Evangelio de Mateo (Mt 27,37) dice; "Sobre su cabeza pusieron la causa de su condena: "Este es Jesús, el rey de los judíos".
El Evangelio de Marcos (Mc15,26)es el mas escueto , dice; "La inscripción con la causa de su condena decía:"El Rey de los Judíos".
Por último el Evangelio de Lucas (Lc 23,38) dice: "Había también una inscripción sobre El, en letras griegas,latinas y hebreas: "Este es el Rey de los judíos"".
Como vemos los cuatro Evangelios mencionan el uso de un "Titulus" o inscripción y los cuatro hacen referencia a que es a Jesús a quien condenan a muerte por ser "Rey de los Judíos" incluso los fariseos querían que Pilatos ,quien al parecer escribió la inscripción, la borrara y cambiara,pero Pilatos se negó diciendo"Lo escrito, escrito está" (Jn 19,22).
Que significa entonces las siglas INRI, son las letras iniciales de lo que tenía el "titulus" sobre la cabeza del Señor al momento de la crucifixión, y son de la frase en latín que dice "Jesús Nazareno Rey de los Judíos, IESUS NAZARENUS REX IUDAEORUM.
Es un dato que es importante,porque la pena capital a la que fue sometido Jesús, era por ser el rey de los Judíos, el Mesías, el hijo de Dios, lo que implícitamente es reconocer que lo mataban los judÍos y los romanos, por que Jesús se decía Dios mismo, según los judíos solo Dios es Rey del pueblo de Israel, y la expresión "Rey de los Judíos", tanto como la de "Hijo de Dios" equivalen a reconocer su divinidad por parte de Jesús.
Ahora este dato también nos dice y confirma algo sabido que luego es negado por algunas sectas, Jesús murió en una cruz (Stauros) no en un palo o madero ,sino en un palo con travesaño y ahí fue clavado, solamente si fuera una cruz se podría poner un "titulus" y no como dicen algunas sectas que sus manos fueron atadas encima de su cabeza.
Si algo se conoce y se sabe es como los Romanos ,maestros de la represión y la tortura en su tiempo, empleaban generalmente la Cruz para las ejecuciones de los peores criminales y enemigos del Estado, y Jesús era eso para ellos un enemigo de la "Pax Romana".
La inscripción en hebreo y griego diciendo lo mismo ,Jesús Nazareno Rey de los Judíos, además trae implícito el uso del tetragramaton YHVH (las cuatro letras que forman el nombre de Dios) como lo pueden ver en la imagen que pusimos en este post.
Recuerdo que una ocasión mi mamá me contó que una maestra atea que tenía cuando ella era niña, les preguntó a los niños de su clase que si se creÍan Cristianos y Católicos , le dijeran que significaba INRI,creyendo que nadie lo sabría, y mi mamá me dijo que muchos niños le dijeron exactamente lo que significaba,pues eran compañeros del Catecismo y fueron bien instruidos.
Enseñemos a nuestros hijos para que den puntual respuesta de nuestra Fe,que cuando vean un crucifijo puedan decir IESUS NAZARENUS REX IUDAEORUM- JESÚS NAZARENO REY DE LOS JUDÍOS.

Dios los bendiga.

Manuel Miles Christi.

¿JESÚS MURIÓ EN UNA CRUZ O EN UN MADERO? ¿QUÉ DICE LA BIBLIA?

¿ Jesus murió en una Cruz o en Madero ? ¿ Qué dice la Biblia ?

Nuestros hermanos Testigos de Jehová nos tachan de paganos al decirnos que Jesús no murió en una Cruz ( Aquí nos muestran imágenes de  dioses paganos ) y nos dicen que Jesús murió simplemente en un Madero o Poste. ¿ Qué hay de verdad en todo esto ?

Antes que nada tenemos que dejarle en claro que el Demonio Odia demasiado la Cruz porque ello recuerda su derrota.

En muchos de sus libros defendían y dibujaban la cruz y a Cristo crucificado .

 

Revista Atalaya usó la cruz.

En la misma portada de su revista Atalaya, desde 1891 aparecía un escudo donde estaba una cruz dentro de una corona y, enmarcándolo todo, una guirnalda de laurel. Y hasta usaban ese mismo escudo como broche distintivo. Pero a partir de 1931, desaparece la cruz de la Atalaya y de sus libros. Y esto que acabamos de afirmar, lo dicen ellos mismos en su libro Los Testigos de Jehová en el propósito divino, 1965, pág. 21.

LA BIBLIA ES MUY CLARA. Más de 80 veces aparece la palabra «cruz» y sus derivados. Esto es tan contundente, que para poder mantener su doctrina, han tenido que “adaptar” el texto bíblico: en lugar de «cruz» (σταυρός), ponen «madero de tormento» y en lugar de «crucificado» ponen «fijado en el madero”. Inventan y agregan palabras traicionando al texto original griego. Pero aun así, su misma Biblia manipulada les sigue gritando su error:

(Tomás dijo): A menos que vea en sus manos la impresión de los clavos y meta mi dedo en la impresión de los clavos … (Jn 20,25).

Por encima de su cabeza fijaron el cargo contra él, escrito: “Este es Jesús el rey de los judíos” (Mt 27,37)

La Biblia dice que en sus manos había clavos y que el letrero estaba encima de la cabeza… es decir Cristo tenía los brazos abiertos, con al menos un clavo en cada mano, y el letrero encima de la cabeza; mientras que ellos, contradiciendo el dato bíblico dibujan al Señor puesto en un poste, con un solo clavo atravesando ambas manos (juntas una encima de la otra), y el letrero encima de las manos. Otro texto: Lc 23,33 dice que a su derecha y a su izquierda pusieron a los ladrones: la palabra δεξιων (=a su derecha) deriva de δεξιά que significa precisamente «mano derecha»... Entonces, se nos está insinuando que Jesús tenía las manos extendidas hacia los lados.  Lo mismo nos dice, indirectamente, Jn 21,18 donde Jesús predice la forma de muerte de Pedro, que fue por crucifixión... le dice extenderás las manos, no dice "brazos".  Y difícilmente podría decirse que extendería las manos si ellas debieran permanecer juntas.

 La crucifixión romana era una estructura formada por dos piezas: un poste llamado Stipitesy un travesaño llamado Patibulum. Los pies del ejecutado iban en el poste y los brazos en el travesaño. Así se formaban una crux.

Poste (Stipites) Travesaño (Patibulum)Unión de las dos partes: una Cruz                             

En la Biblia aparece sólo 5 veces la palabra “madero”(xilon) , pero con ello se indica el tipo de material, no la forma que tenía, ya que el uso de «cruz» (estaurós) es prácticamente unánime. 

 La palabra «estaurós», significa «cruz».   Resulta elocuente que σταυρός conserva en medio de ella misma la palabra “tau”, que es el nombre que tiene la letra “T” en las tres lenguas bíblicas (hebreo, arameo y griego).  Y esta letra, tanto en el hebreo antiguo como en el arameo arcaico tenía precisamente la forma de una cruz (“X”).  En griego, la “te” o "tau", es igual a nuestra “T”, que es otra forma de cruz.  Entonces en las lenguas bíblicas la tau, ha sido una cruz, un signo de “dos palos”.

Y si algún hermano T.J. llega a decir que en un diccionario griego la palabra «estaurós» también puede significar “palo” o “estaca”, contestamos que no basta ver el diccionario, ya que ahí se presentan todos los significados posibles de una palabra, a nosotros nos interesa saber el significado que se le da en la Biblia. Y por todo lo que ya hemos visto, ahí significa «cruz».

«Estaurós» es cruz, ese ha sido su significado corriente y ordinario, y todavía hoy eso significa.  Ejemplo: nosotros decimos “Cruz Roja Mexicana”, y si vamos a Grecia, vemos que en las ambulancias dice "Cruz Roja Griega": ElenicósEritrósEstaurós. … y perdón, pero no podemos pensar que los hermanos Testigos sepan más griego que los griegos.

Veamos un poco de lo que decian los Primeros Cristianos:

 Ellos siempre hablan de «cruz», citemos sólo a dos: San Justino mártir, escritor del año 150, quien en su Primera Apología nos habla de la figura de la cruz, comparándola, a la figura humana cuando se levantan los brazos hacia los lados, a la vela del barco, y a otras cosas. También es iluminador el Diatésaron, del siglo II, escrito por Taciano, ahí dice «Pilato escribió sobre una tabla la causa de su muerte y la puso sobre el maderodelacruz». Más claro no se puede: La cruz era de madera, no “un” madero.

 Tertuliano años 160 a 220 d.C. nos dice: “En todos nuestros viajes y movimientos, en todas nuestras salidas y llegadas, al ponernos nuestros zapatos, al tomar un baño, en la mesa, al prender nuestras velas, al acostarnos, al sentarnos, en cualquiera de las tareas en que nos ocupemos, marcamos nuestras frentes con el signo de la cruz.” ( Aunque habla de persignarse, tambien hace referencia a que la persignación se hace en forma de cruz ) 

LA ARQUEOLOGIA 

A) La cruz de la colina del Palatino. En el museo de las Termas, en Roma, se conserva el “graffiti” que se encontró en la pared de la escuela de pajes del palacio de Nerón. Ahí aparece un hombre rezando ante la figura de un crucificado con cabeza de asno, y por entre las dos figuras se leen unas toscas letras griegas: “¡Alexameno adora a su dios”!  Aunque es evidente que se trata de un dibujo para ridiculizar la fe cristiana, lo interesante es que aquí se muestra cómo murió el Señor: en una cruz, no en un palo. 

B) La cruz de Herculano. En las excavaciones del pueblo de Herculano (Italia), pueblo que fue destruido y enterrado por la erupción del Vesubio en el año 79, se encontró el hueco dejado por una cruz, la cual estaba incrustada en una pared, enmarcada en un paño de estuco. Se encontró en los aposentos destinados a los esclavos que servían en una villa patricia. Alrededor de esta cruz se encuentran también los garfios que sujetaban la portezuela o un velo que servía para cubrir esa cruz, quizá por temor a las persecuciones o para evitar la ridiculización. Era una cruz latina clásica, «crux capitata», con cuatro brazos.

C) La crucecita de Jaffa. En 1997, en las excavaciones de la Puerta de Jaffa (Jerusalén) se encontró una crucecita que servía de colgante, realizada en madera y con borde de metal. Se ha exhibido en el Museo de Historia de la Torre de David, ubicado en la Ciudad Santa, como uno de los descubrimientos sobre los primeros años del cristianismo en Jerusalén.

Una perlita: Cuando vengas nuestros hermanos testigos de Jehova al decirnos que nosotros somos paganos hay que mostrale la siguente Foto que esta situada en la propia tumba de Charles Tase Rusell su fundador y haber que nos dice: 

CONCLUSION: Biblia e historia apuntan en una sola dirección: Cristo murió en una cruz.

JURAMENTO ANTIMODERNISTA DE SAN PIO X

Yo ..... abrazo y recibo firmemente todas y cada una de las verdades que la Iglesia por su magisterio, que no puede errar, ha definido, afirmado y declarado, principalmente los textos de doctrina que van directamente dirigidos contra los errores de estos tiempos.

En primer lugar, profeso que Dios, principio y fin de todas las cosas puede ser conocido y por tanto también demostrado de una manera cierta por la luz de la razón, por medio de las cosas que han sido hechas, es decir por las obras visibles de la creación, como la causa por su efecto.

En segundo lugar, admito y reconozco los argumentos externos de la revelación, es decir los hechos divinos, entre los cuales en primer lugar, los milagros y las profecías, como signos muy ciertos del origen divino de la religión cristiana. Y estos mismos argumentos, los tengo por perfectamente proporcionados a la inteligencia de todos los tiempos y de todos los hombres, incluso en el tiempo presente.

En tercer lugar, creo también con fe firme que la Iglesia, guardiana y maestra de la palabra revelada, ha sido instituida de una manera próxima y directa por Cristo en persona, verdadero e histórico, durante su vida entre nosotros, y creo que esta Iglesia esta edificada sobre Pedro, jefe de la jerarquía y sobre sus sucesores hasta el fin de los tiempos.

En cuarto lugar, recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres ortodoxos nos han transmitido de los Apóstoles, siempre con el mismo sentido y la misma interpretación. Por esto rechazo absolutamente la suposición herética de la evolución de los dogmas, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio. Igualmente, repruebo todo error que consista en sustituir el depósito divino confiado a la esposa de Cristo y a su vigilante custodia, por una ficción filosófica o una creación de la conciencia humana, la cual, formada poco a poco por el esfuerzo de los hombres, sería susceptible en el futuro de un progreso indefinido.

En quinto lugar: mantengo con toda certeza y profeso sinceramente que la fe no es un sentido religioso ciego que surge de las profundidades del subconsciente, bajo el impulso del corazón y el movimiento de la voluntad moralmente informada, sino que un verdadero asentimiento de la inteligencia a la verdad adquirida extrínsecamente, asentimiento por el cual creemos verdadero, a causa de la autoridad de Dios cuya veracidad es absoluta, todo lo que ha sido dicho, atestiguado y revelado por el Dios personal, nuestro creador y nuestro Señor. Más aún, con la debida reverencia, me someto y adhiero con todo mi corazón a las condenaciones, declaraciones y todas las prescripciones contenidas en la encíclica Pascendi y en el decreto Lamentabili, especialmente aquellas concernientes a lo que se conoce como la historia de los dogmas.

Rechazo asimismo el error de aquellos que dicen que la fe sostenida por la Iglesia contradice a la historia, y que los dogmas católicos, en el sentido en que ahora se entienden, son irreconciliables con una visión más realista de los orígenes de la religión cristiana.

Condeno y rechazo la opinión de aquellos que dicen que un cristiano bien educado asume una doble personalidad, la de un creyente y al mismo tiempo la de un historiador, como si fuera permisible para un historiador sostener cosas que contradigan la fe del creyente, o establecer premisas las cuales, provisto que no haya una negación directa de los dogmas, llevarían a la conclusión de que los dogmas son o bien falsos, o bien dudosos.

Repruebo también el método de juzgar e interpretar la Sagrada Escritura que, apartándose de la tradición de la Iglesia, la analogía de la fe, y las normas de la Sede Apostólica, abraza los errores de los racionalistas y licenciosamiente y sin prudencia abrazan la crítica textual como la única y suprema norma.

Rechazo también la opinión de aquellos que sostienen que un profesor enseñando o escribiendo acerca de una materia histórico-teológica debiera primero poner a un costado cualquier opinión preconcebida acerca del origen sobrenatural de la tradición católica o acerca de la promesa divina de preservar por siempre toda la verdad revelada; y de que deberían interpretar los escritos de cada uno de los Padres solamente por medio de principios científicos, excluyendo toda autoridad sagrada, y con la misma libertad de juicio que es común en la investigación de todos los documentos históricos ordinarios.

Declaro estar completamente opuesto al error de los modernistas que sostienen que no hay nada divino en la sagrada tradición; o, lo que es mucho peor, decir que la hay, pero en un sentido panteísta, con el resultado de que no quedaría nada más que este simple hecho—uno a ser puesto a la par con los hechos ordinarios de la historia, a saber, el hecho de que un grupo de hombres por su propia labor, capacidad y talento han continuado durante las edades subsecuentes una escuela comenzada por Cristo y sus apóstoles.

Prometo que he de sostener todos estos artículos fiel, entera y sinceramente, y que he de guardarlos inviolados, sin desviarme de ellos en la enseñanza o en ninguna otra manera de escrito o de palabra. Esto prometo, esto juro, así me ayude Dios, y estos santos Evangelios".